代码被视为第一修正案下的“功能性”言论：Coin Center的观点

• Coin Center主张加密软件代码属于自由言论，并应受到美国宪法第一修正案的保护。
• 加密软件开发者担心由于软件使用方式可能被追责。
• 法院和监管机构需要区分代码的言论保护与开发者的职业行为。
• 声称软件开发者是“中间人”并不合理，需适用已确定的第一修正案原则。
• Tornado Cash开发者Roman Storm去年因无证经营被定罪，法律修正呼声高涨。

WEEX Crypto News, 2026

第一修正案与加密代码的辩护

Coin Center认为，加密代码应被视作第一修正案下的自由言论，享有宪法保护，这是为了减轻开发者对软件使用方式可能被追责的担忧。开发者如同作者，撰写并公布代码如同出版书籍，这种活动应受保护。

加密开发者在法律上寻求保护以避免因其软件的使用方式而面临刑事责任。去年，不少开发者因软件用途问题被定罪，包括Tornado Cash的开发者。

监管与行为区分

在与用户直接互动时，开发者的行为才能适用监管。Coin Center指出，存取用户资产或替用户做决定的行为属于可监管行为，并与代码言论的纯粹性冲突。未对资产进行控制的开发者不需受此限制，法律保护应予以强调。

法律混淆在软件发表的言论与行为之间，造成了对第一修正案的误解。而法院已有先例可供参考，如1985年的Lowe v. SEC案，可用于说明相关法律的界限。

避免开发者成为代罪羔羊

传统金融机构作为中间人受监管，但加密软件通过自我托管及点对点交易摒弃了此角色。Coin Center呼吁不要简单地将开发者视为中间人，而应正视代码本身的性质。

在当今，软件已成为表达思想与经济活动的主要载体，施加不当限制反而有悖于自由社会的本质。因此，要确保软件言论不被限制为沉默。

[请插入图像：关于代码言论保护的图表]

开发者常见问题

• 加密软件开发者如何受到第一修正案的保护？

软件代码的编写和发布被视为言论自由，这在美国宪法第一修正案中受到保护。

• 是否有可能开发者因代码使用方式被追责？

若开发者未控制用户资产，法律无法认定其为中介责任。

• 制定加密代码相关法律的主要挑战是什么？

关键在于如何将已有的法律原则应用于新兴技术领域，而非制定全新法律。

• 为什么不需要为每个技术变化制定新法？

传统原则已有先例，如表达和活动的区分，应再次强调其适用性。

• 加密技术在法律框架中会有怎样的发展？

需要在保护创新的同时保证法律的执行力，强调应用现有原则。